在全球花卉市場，當節日、緊急事件或文化慶典推高需求時，消費者經常指控花店趁火打劫，大幅抬高價格。雖然基本經濟學原理支持供需關係決定價格，但由於鮮花購買往往帶有強烈情感色彩—用於葬禮、婚禮或表達愛意—使得這些定價行為引發激烈的倫理爭議與市場監管討論。
年度熱點：情人節的定價風波
情人節是花卉行業引發價格爭議最集中的時期。從美國到澳洲，消費者普遍投訴玫瑰價格飆升至平日的三倍甚至四倍。例如，2019年英國消費者團體記錄顯示，一打玫瑰的售價高達80至100英鎊，而平日價格僅為20至30英鎊，這引發了關於這是合法的市場動態還是機會主義的價格壟斷（price gouging）的爭論。
在菲律賓，2018年情人節期間的價格飆升引發了尤其強烈的批評。當地貿易和工業部收到了數百宗投訴，指玫瑰花價從日常的每朵20至30比索暴漲至100至150比索。政府雖威脅對無法證明其價格合理性的花店實施制裁，但由於花卉行業的高度分散性，執法難度極大。
悲劇時刻的定價審視
在社區面臨悲劇時，有關花價的爭議尤為棘手。2017年英國曼徹斯特體育館爆炸案發生後，雖然大部份花店捐贈鮮花或降低了價格，但仍有少數商家因在悼念期維持高價而受到社會輿論譴責。
在美國受颶風影響的地區也出現了類似模式。例如，2017年颶風哈維過後，德州（Texas）的殯儀館報告稱，批發花卉成本大幅增加，導致為逝者準備鮮花的家庭承受更高費用。雖然供應商將漲價歸咎於供應鏈中斷，但消費者權益倡導者質疑，在集體危機期間，如此重要的悼念物品是否應承受如此劇烈的價格波動。
婚禮市場的價格不透明性
婚禮策劃行業中普遍存在的價格不透明性延伸到了花卉領域。澳洲的消費者團體在2016年進行調查發現，同一花店提供的「生日派對」花束報價與「婚禮」花束報價可能存在200%至300%的差異。雖然業界為此辯護稱，婚禮服務涉及額外的定制、服務複雜度和更高的可靠性標準，但許多消費者仍認為這是利用客戶的情感投入進行的剝削性定價。
行業抗辯：高損耗率與節日依賴
花店業者和行業協會一致認為，這些批評忽視了商業運作的現實。鮮花的高度易腐性、勞動密集型的插花安排、特殊場合的隔夜運輸成本，以及根據不確定的需求預先訂購庫存的需要，都導致高峰期價格上漲。許多花店全年利潤微薄，因而高度依賴節日期間的收入來維持運營。
美國花卉協會指出，情人節、母親節和殯葬花卉等，佔了許多小型企業年度收入的極大比例。他們認為，看似高昂的節日價格實際上是在補貼非高峰期的業務。行業建議，消費者若認為價格過高，可以選擇提前數天購買、從超市採購，或選擇其他禮物，透過市場力量來調節價格。
監管與透明度的挑戰
到目前為止，鮮有司法管轄區成功地監管花卉定價。挑戰在於：如何在合法的供需價格波動與機會主義行為之間劃清界線，特別是在一個高損耗且真正存在成本波動的行業中。
全球的消費者保護倡導者敦促提高透明度。如果消費者能夠預先了解花店的季節性定價策略，他們就可以調整購買行為，從而在沒有嚴厲監管介入的情況下，透過市場壓力來緩和極端的定價。
線上平台的複雜化效應
互聯網訂花服務的崛起使定價動態更加複雜。大型在線平台往往與本地花店顯示不同的價格，而且履約安排可能會模糊最終價格的制定者。一些調查發現，在線平台在收取高額服務費後，本地履約花店實際收到的份額可能很小，這加劇了消費者對於過度收費源頭的困惑。
花卉行業的價格爭議在短期內難以消除。鮮花所具有的情感和文化意義，必然導致需求在特定時期激增，並帶來相應的價格上漲。未來的建設性解決方案可能不在於純粹的市場原教旨主義或嚴厲的監管，而在於提高透明度、市場教育以及逐漸調整消費者的預期，使消費者既能理解花卉行業的經濟實況，又能確保該行業在人生重要時刻持續提供美麗與慰藉。